Звільнення за скороченням не свідчить про мобінг працівника - ВС (справа № 646/5128/23)

Верховний Суд у справі № 646/5128/23 розглянув позов працівника, який стверджував про систематичний мобінг і вимагав компенсації моральної шкоди. Працівника було звільнено у зв'язку зі скороченням штату, і він розцінив це як прояв цькування.

Ключовим у рішенні Суду стало те, що скорочення стосувалося не лише позивача, а й усіх співробітників, які займали відповідну посаду. Це свідчить про те, що звільнення не було персонально спрямованою дією проти конкретного працівника з метою його приниження чи усунення з роботи.

Згідно зі статтею 2-2 Кодексу законів про працю України, мобінг визначається як систематичні, повторювані, тривалі та умисні дії або бездіяльність, спрямовані на приниження честі, гідності та ділової репутації працівника через психологічний або економічний тиск. У даному випадку, масовий характер скорочення спростовує ознаку персональної спрямованості цькування.

Суд також наголосив на важливості доказової бази. Прості скарги на грубе спілкування керівника або записи розмов без чіткої ідентифікації учасників, дати, часу та місця можуть бути недостатніми для підтвердження факту мобінгу. Необхідна доказова картина систематичних і цілеспрямованих дій, що відповідають визначенню мобінгу.

При цьому Верховний Суд зазначив, що факт скорочення не виключає можливості наявності інших проявів мобінгу, які відбувалися до звільнення. Ці обставини мають оцінюватися судом окремо, з урахуванням сукупності всіх доказів та контексту трудових відносин. Важливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між ймовірними проявами мобінгу та заподіяною моральною шкодою.