За останні три роки податкова примусово виключила зі спрощеної системи більше 1,5 тисч провайдерів. Ще 350 платників пішли зі спрощенки самі, побоюючись перевірок. Формальна підстава щоразу одна й та сама: КВЕД 61.10 чи 61.90 у реєстрі. Реальна діяльність компанії податківців здебільшого не цікавила.

Головне за 30 секунд

Зміст статті

Чому доступ до Інтернету не підпадає під заборону?

Закон розрізняє дві різні діяльності, і від цієї різниці залежить усе інше. Підпункт 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ забороняє єдиний податок для поштового зв'язку, телефонного зв'язку, а також технічного обслуговування й експлуатації телекомунікаційних мереж. Простого доступу до мережі Інтернет у цьому переліку немає.

Закон України від 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» прямо розділяє статуси «постачальник електронних комунікаційних мереж» і «постачальник електронних комунікаційних послуг» (п. 71 ч. 1 ст. 2 Закону). Це не одне й те саме. У профільному переліку НКЕК цій різниці відповідають окремі коди.

Код НКЕК

Що означає

Підпадає під заборону єдиного податку

IA.S1

Доступ до мережі Інтернет

Ні

OS.S1

Технічне обслуговування та експлуатація мереж

Так

NA.N1

Доступ до елементів мережі для інших операторів

Потребує окремої перевірки формулювань договору

Позицію підтверджує і сам регулятор. У роз'ясненні від 2 травня 2025 року НКЕК зазначила: право надавати доступ до Інтернету не залежить від наявності права на технічне обслуговування мереж.

Важливо! Замовте актуальний витяг з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг НКЕК і перевірте свій код ще до того, як це зробить податкова.

Як податкова намагалась «вичистити» провайдерів?

У 2024 році ДПС змінила адміністративний підхід. За власними даними податкової, оприлюдненими на початку 2026 року, у Реєстрі платників єдиного податку на той момент перебувало близько 5,5 тисяч суб'єктів з кодами КВЕД 61.10 чи 61.90. Наслідки:

Схема виключення виглядала однаково: камеральна перевірка, формальне рішення, платника викидали зі спрощеної системи. Часто заднім числом.

Голова профільного Комітету Верховної Ради Данило Гетманцев захищає фіскалів і пояснює адміністративний підхід ДПС боротьбою з дробленням бізнесу та штучним зниженням податкового навантаження. Ніби-то усі провайдери, яких торкнулися перевірки, існували як десятки ФОПів на єдиному податку. Проте ми особисто захищали в суді двох юридичних осіб, які не дробилися на ФОП.

Ще кілька років тому наявність коду КВЕД «зв'язок» у реєстрі майже автоматично означала претензії податкової. Сьогодні ця логіка регулярно програє в судах.

Дві підстави, на яких провайдери вигравають суди

Типова схема спору одна: податкова виключає платника → провайдер іде до суду → суди першої та апеляційної інстанцій підтримують платника → ДПС подає касацію. Верховний Суд у більшості випадків відмовляє податковій навіть у відкритті касаційного провадження..ю

Підстава №1. Порушення процедури перевірки

Порушення правил перебування на спрощеній системі може виявлятися виключно в процесі документальної перевірки. Не камеральної, не фактичної. У справі №260/8313/24 (постанова від 11.02.2026) Верховний Суд застосував формулу: незаконна перевірка дорівнює недопустимим доказам з боку ДПС, а це дорівнює незаконному рішенню. Суд у такому випадку взагалі не розглядає, чим займається провайдер по суті.

Підстава №2. Наявність КВЕД нічого не доводить

У справі №160/21398/24 КАС ВС визнав: сама лише наявність виду діяльності в державному реєстрі не є доказом його фактичного здійснення. Значення має реальна діяльність, підтверджена, зокрема, витягом з Реєстру НКЕК.

Суди також застосовують принцип презумпції правомірності рішень платника (пп. 4.1.4 ПКУ). Якщо норму можна тлумачити по-різному, тлумачення на користь платника має перевагу.

----------------------------

Чи означає стала судова практика, що можна ігнорувати ризик виключення? Ні. Кожну справу суд все одно оцінює індивідуально.

---------------------------

Чи змінила ДПС підхід у 2026 році?

На відомчій нараді на початку 2026 року податкова визнала масштаб проблеми: сотні програних справ, репутаційні втрати, витрати бюджету на компенсацію судових витрат підприємцям. Визнання проблеми на нараді і зміна практики на місцях — різні речі.

27 січня 2026 року ДПС опублікувала роз'яснення зі старою жорсткою позицією: суб'єкти з КВЕД 61.10, 61.20, 61.30 чи 61.90, які надають електронні комунікаційні послуги, права на спрощенку нібито не мають. Розраховувати на швидку зміну підходу на місцях зарано.

Законодавча ініціатива ДПС від літа 2025 року пропонувала прямо заборонити спрощенку постачальникам електронних комунікаційних послуг. Верховна Рада досі її не прийняла. Норма ПКУ залишається в тій самій редакції, на яку спираються суди.

У травні 2026 року з'явився дотичний сюжет: законопроєкт про перехід НКЕК на самофінансування за рахунок збору близько 1,5% з обороту операторів і провайдерів. Профільні асоціації проти. Єдиного податку це прямо не стосується, але додає навантаження на галузь із іншого боку.

Що зробити провайдеру вже зараз?

Стала практика — сильний аргумент, але не гарантія. Кожну справу суд оцінює окремо, і податкова з часом може виправити процедурні помилки.

Рекомендую перевірити три групи документів.

Реєстрація. Замовте витяг з Реєстру НКЕК. Переконайтесь, що зазначений код саме IA.S1. Зайві коди приберіть, навіть якщо колись додали їх «про всяк випадок».

Договори з клієнтами мають говорити однією мовою з реєстрацією. Формулюйте предмет договору чітко: «надання послуги доступу до мережі Інтернет». Слова «технічне обслуговування мережі» чи «експлуатація мережі» — червоний прапорець для податкової, навіть якщо йдеться про звичайне налаштування роутера.

Договори з іншими операторами потребують окремої уваги. Якщо орендуєте канали чи підключаєтесь до чужих мереж, формулюйте так, щоб було видно: ви отримувач послуги, а не самостійний постачальник для третіх осіб.

В одному із судових процесів податківці звернули увагу на текст договору провайдера з клієнтом. В договорі йшлося про обслуговування мереж, а не лише про постачання послуг до мережі Інтернет. Суди визнали, що вказані формулювання в договорі є суто формальними, без жодних реальних обов’язків виконавця. Тобто провайдер взяв за основу текст договору з Інтернету. Надання послуг з обслуговування мережі насправді не відбувалося, не підтверджується рештою умов договору і первинними документами. Результат спору — позитивний, але кейс — негативний. Не повторюйте цю помилку в документах!

Якщо КВЕД знімали під тиском податкової, його можна повернути. Можливо, доведеться судитися.

Якщо виключення все ж сталося, оскаржуйте негайно, спираючись на практику 2025–2026 років. Не домовляйтесь і не чекайте.

Питання, які часто ставлять провайдери

Чи достатньо коду IA.S1 у витягу з Реєстру НКЕК, щоб гарантовано зберегти єдиний податок?

Це головний, але не єдиний аргумент. Суд також дивитиметься на договори, акти й рекламні матеріали. Якщо там фігурує «технічне обслуговування мережі», код IA.S1 сам по собі спір не вирішить.

Чи може податкова виключити провайдера за результатами камеральної перевірки?

Ні. Порушення правил перебування на спрощеній системі виявляється лише документальною перевіркою. Виключення за камеральною перевіркою суди скасовують як незаконне.

Що робити, якщо КВЕД 61.10 змінили під тиском податкової кілька років тому?

Код можна повернути. Але готуйтесь, що доведеться доводити це через суд, якщо податкова відмовить в адміністративному порядку.

Чи означає позиція ДПС від 27 січня 2026 року, що позиція податкової змінилась на краще?

Ні. Роз'яснення повторює стару жорстку позицію. Розраховувати на пом'якшення підходу на місцях передчасно.