Відсутність рішення загальних зборів про затвердження окладу директора не скасовує його право на вихідну допомогу залежно від фактичного заробітку
Ілюстрація Financiero · ПравоВерховний Суд підтвердив право колишнього директора на вихідну допомогу при звільненні, навіть якщо загальні збори товариства не затверджували його оклад. Рішення базується на принципі "мовчазної згоди" з фактичними виплатами.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув справу № 906/948/25, залишивши без задоволення скаргу товариства. Спір стосувався стягнення вихідної допомоги на користь колишнього директора, звільненого за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, яка не була виплачена.
Суди попередніх інстанцій задовольнили позов колишнього керівника, зобов'язавши товариство виплатити вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку, посилаючись на ст. 44 КЗпП. Основний аргумент полягав у відсутності доказів рішення загальних зборів учасників щодо встановлення умов оплати праці директора та меншого посадового окладу.
Товариство-відповідач наполягало, що директор самостійно встановив собі завищену заробітну плату без відповідного рішення загальних зборів. Проте Верховний Суд підтримав висновки попередніх судів, зазначивши, що відсутність затверджених загальними зборами умов оплати праці директора розцінюється як "мовчазна згода" товариства з розміром його фактичних виплат.
Суд наголосив, що товариство було обізнане з посадовим окладом, здійснювало виплати та не ініціювало спорів щодо його розміру протягом усього періоду роботи директора. Таким чином, відсутність формального рішення загальних зборів не позбавляє звільненого директора права на вихідну допомогу, розраховану з його фактичної заробітної плати.
Верховний Суд також уточнив, що можливе неправомірне нарахування директором заробітної плати, хоча й може бути підставою для відшкодування збитків товариству в окремому порядку, не дозволяє виключати ці суми з розрахунку вихідної допомоги при звільненні. Касаційну скаргу було залишено без змін, а судові рішення – чинними.
Що це означає: Дане рішення Верховного Суду встановлює важливий прецедент для корпоративного управління та трудових відносин. Воно підкреслює відповідальність товариств за моніторинг та формалізацію умов оплати праці своїх керівників. Відсутність належного документального оформлення може призвести до визнання фактичних виплат законними, що вплине на розрахунок компенсацій при звільненні, навіть якщо згодом розмір таких виплат буде оскаржуватися як завищений.
Юристи, податкові консультанти та інвестиційні радники — у каталозі Financiero.

Обговорення
Обговорення відкрите для зареєстрованих читачів. Профіль резидента для цього не потрібен.
Увійти за посиланням або через GoogleЩе немає коментарів. Почніть обговорення.