Тлумачення процентів за мікрокредитом — на користь споживача

Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду розглянула судовий спір щодо стягнення заборгованості за договором мікрокредитування (справа № 552/672/23). Фінансова установа намагалася стягнути з клієнта 57,8 тис. грн за тіла кредиту в розмірі лише 4,8 тис. грн. Основну частину заявлених вимог — понад 53 тис. грн — складали проценти та штрафні нарахування.

Причиною перегляду справи стала суперечність у документах позикодавця. Загальні положення договору передбачали щоденне нарахування та поступове підвищення процентної ставки, тоді як у підписаній заяві-анкеті сума процентів до повернення обмежувалася 1 440 грн. Верховний Суд підтвердив стягнення саме меншої суми, вказавши, що за наявності декількох варіантів розрахунку нечіткі умови завжди тлумачаться на користь споживача фінансових послуг без необхідності подання окремого позову.

Разом із цим судді чітко розмежували повноваження щодо втручання в договірні зобов'язання та відступили від попередньої судової практики. Якщо позичальник вважає ставку несправедливою або непомірно високою, звичайного заперечення у судовому засіданні недостатньо. Щоб визнати пункт договору недійсним або змінити його, споживач зобов'язаний заявити самостійну чи зустрічну позовну вимогу — суд не має права знижувати погоджені виплати за власною ініціативою.

Окремо судова палата нагадала про застосування імперативних норм щодо граничного розміру денної процентної ставки, які набули чинності 24 грудня 2023 року. Якщо умова договору порушує законодавчі обмеження, суд визнає її нікчемною автоматично, без вимог з боку позичальника. Водночас це правило діє лише для договорів, які були укладені або пролонговані після вказаної дати.

Що це означає: для небанківського фінансового сектору будь-які розбіжності між умовами оферти та кредитного графіка створюють прямий ризик втрати очікуваних доходів на користь мінімального розрахунку. Споживачам у подібних судових процесах варто розрізняти двозначність умов, де діє презумпція на їхню користь, та оскарження завищених ставок, що потребує обов'язкового подання зустрічного позову.