Суд визнав недійсними кредитні договори, оформлені після втрати клієнтом SIM-картки з фінансовим номером та банківських карток

Судова інстанція підтвердила недійсність кредитних зобов’язань клієнта перед ПриватБанком за позиками, відкритими без його відома. У червні 2024 року в потерпілого викрали платіжні картки разом із SIM-карткою, на яку було зареєстровано фінансовий номер телефону. Отримавши доступ до системи дистанційного банкінгу «Приват24», зловмисники уклали від його імені договори на 15 000 та 50 000 гривень, після чого переказали та перевели кошти в готівку.

Попри порушення кримінального провадження за фактом шахрайства та надання клієнту статусу потерпілого, банківська установа відмовилася анулювати заборгованість і продовжувала нараховувати відсотки. Згодом банк намагався зупинити розгляд цивільного позову до ухвалення вироку в кримінальній справі, проте апеляційний суд відхилив це клопотання, зазначивши, що тривалість розслідування не позбавляє споживача права на захист цивільних прав.

Ключовою підставою для задоволення позову стала відсутність реального волевиявлення клієнта на оформлення позик. Суд зазначив, що банк не надав належних доказів того, що клієнт власною дією або бездіяльністю посприяв незаконному заволодінню конфіденційною інформацією, ПІН-кодами чи іншими засобами автентифікації.

Під час ухвалення постанови суди також спиралися на правові висновки Верховного Суду. Згідно з усталеною практикою, сам факт використання авторизаційних даних не свідчить про вину клієнта, якщо фінансова установа не доведе порушення умов договору або правил безпеки саме з боку держателя рахунку.

Що це означає: тягар доказування вини споживача у справах про шахрайські кредити залишається на банку, а постраждалі клієнти можуть оскаржувати фіктивні борги в цивільних судах, не чекаючи завершення кримінальних розслідувань.