ПриватБанк здобув остаточну перемогу проти РФ у $337 млн справі 2015р щодо експропріації активів у Криму

Міжнародний арбітражний суд у Гаазі зобов'язав Російську Федерацію виплатити ПриватБанку компенсацію за збитки, завдані незаконною експропріацією активів на території Криму. Рішення від 1 жовтня 2024 року є кульмінацією арбітражного провадження, ініційованого банком ще у 2015 році, відповідно до двосторонньої угоди про заохочення та взаємний захист інвестицій, укладеної 1998 року.

Згідно з рішенням, ПриватБанку присуджено компенсацію у розмірі $180,87 млн. До цієї суми додаються відсотки, нараховані з 18 квітня 2014 року до дати фактичної виплати, а також відшкодування арбітражних витрат. Загальна сума з урахуванням відсотків перевищує $327 млн. Це остаточне рішення підтверджує попередні висновки суду щодо його юрисдикції та прийнятності позовних вимог, а також порушення відповідачем умов двосторонньої угоди про захист інвестицій.

До квітня 2014 року ПриватБанк мав значну операційну діяльність та активи на Кримському півострові, що включали кредитні портфелі, нерухоме майно та грошові кошти. Після подій 2014 року Російська Федерація вдалася до низки дій, що призвели до припинення діяльності банку в регіоні та фактичної експропріації його майна, що стало підставою для звернення до міжнародного арбітражу.

Націоналізований у 2016 році, ПриватБанк залишається найбільшим банком України. За даними Національного банку, його загальні активи станом на 1 серпня 2026 року становили 979,31 млрд грн, що є суттєвою часткою (22,7%) від загального обсягу банківського сектору країни.

Що це означає: Рішення Постійної палати третейського суду створює прецедент у міжнародному арбітражному праві щодо захисту інвестицій, підкреслюючи відповідальність держав за порушення двосторонніх угод про захист інвестицій. Для ПриватБанку це відкриває шлях до подальших кроків з примусового виконання рішення та стягнення присуджених коштів, що може мати позитивний вплив на його фінансову стабільність. Це також може слугувати підґрунтям для інших українських суб'єктів господарювання, які зазнали подібних втрат, у їхніх спробах відновити свої права.