Процесуальні витрати на експертизу, проведену за ініціативою сторони обвинувачення, у разі закриття справи за примиренням сторін підлягають стягненню з обвинуваченого

Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 9 вересня 2026 року задовольнила касаційну скаргу прокурора. Це рішення скасувало попередні судові ухвали, які звільнили особу від кримінальної відповідальності за статтею 286, частиною 1 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 ККУ), закривши кримінальне провадження та поклавши витрати на експертизи на державу.

Суди попередніх інстанцій, зокрема апеляційний, мотивували своє рішення відсутністю обґрунтування прокурором платоспроможності неповнолітнього обвинуваченого для покриття процесуальних витрат. Однак, прокурор наполягав на зміні судових рішень, вимагаючи стягнення витрат на експертизи з обвинуваченого, оскільки вважав безпідставним покладення цих витрат на державний бюджет.

Верховний Суд зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямого регулювання щодо стягнення процесуальних витрат на залученого експерта в разі закриття справи через примирення сторін. Проте, згідно з усталеною правовою практикою ВС, у подібних випадках витрати, пов'язані з проведенням експертиз стороною обвинувачення, повинні покладатися на обвинуваченого.

Суд підкреслив, що факт неповноліття особи чи відсутність у неї самостійного доходу не є підставою для звільнення від таких витрат. У таких випадках відповідальність може бути покладена на законного представника особи, якщо для цього є відповідні правові підстави. У даній справі йшлося про інженерно-транспортну та автотехнічну експертизи, витрати на які, відповідно до рішення ВС, мають бути відшкодовані обвинуваченим на користь держави.

Що це означає: Рішення Верховного Суду уніфікує судову практику щодо стягнення процесуальних витрат у кримінальних провадженнях, які завершуються примиренням сторін. Це покладає фінансовий тягар за експертизи на обвинуваченого, навіть якщо справа закрита, зменшуючи навантаження на державний бюджет. Для учасників ринку та громадян це означає, що при врегулюванні конфліктів у рамках кримінального провадження необхідно враховувати потенційні додаткові витрати на вже проведені експертизи, незалежно від статусу справи чи матеріального становища обвинуваченого.