Прокурор має право ініціювати касаційний перегляд в інтересах засудженого чи потерпілого задля забезпечення законності судового контролю

Верховний Суд у складі Великої Палати розглянув справу № 229/188/22, де ключовим питанням стало право прокурора на подання касаційної скарги в інтересах засудженого. Суть справи полягала в неналежному повідомленні засудженого про судові засідання апеляційного суду, що призвело до розгляду його апеляційної скарги без його участі та порушило право на захист.

Конкретно, апеляційний суд надсилав SMS-повідомлення про призначення засідань на старий номер телефону засудженого, ігноруючи вказаний ним новий контакт. Докази належного поштового повідомлення також були відсутні. Незважаючи на це, суд дійшов висновку про належне повідомлення особи та розглянув справу, залишивши вирок без змін.

Прокурор подав касаційну скаргу, аргументуючи своє право оскаржувати судові рішення в інтересах обвинуваченого у випадку істотного порушення його права на захист. Справа була передана Великій Палаті через дискусійність питання щодо меж повноважень прокурора та потенційної можливості зловживань при оскарженні рішень в інтересах сторони.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу та відповідних законів, дійшла висновку, що подання прокурором касаційної скарги в інтересах засудженого або потерпілого не є представництвом їхніх інтересів у традиційному розумінні. Це розглядається як виконання обов’язку щодо забезпечення законності судового контролю та реалізації функції публічного обвинувачення.

Суд підкреслив, що кримінальний процесуальний закон не вимагає згоди засудженого чи потерпілого для подання прокурором такої скарги. Відповідно, суд не може встановлювати такі додаткові умови через тлумачення норм. Таким чином, прокурор має право оскаржувати судові рішення на користь засудженого, якщо виявлено порушення його прав у ході провадження.

У даній справі, неналежне повідомлення засудженого про дату та час апеляційного засідання, яке перешкодило йому особисто брати участь у розгляді власної скарги, було визнано істотним порушенням права на захист. Це стало підставою для задоволення касаційної скарги прокурора, скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового апеляційного розгляду.

Що це означає: Рішення Великої Палати Верховного Суду чітко розмежовує роль прокурора, підкреслюючи його обов'язок забезпечувати законність кримінального провадження та дотримання прав учасників. Це посилює можливості для захисту прав засуджених та потерпілих у випадках, коли виникають системні або істотні процесуальні порушення, незалежно від їхнього прямого волевиявлення на касаційне оскарження. Судова практика щодо повідомлення учасників процесу має бути ретельно переглянута, щоб уникнути порушень права на захист.