Одна помилка може коштувати криптопроєкту мільйонів: де найчастіше ламається довіра

Серія значних інцидентів у Web3-секторі показала, що довіра користувачів та збереження активів залежать не лише від технічної бездоганності коду. Помилки в генерації криптографічних ключів, як у випадку з апаратними гаманцями Coldcard, або компрометація інфраструктури, що призвела до втрат KelpDAO, підкреслюють багатогранність загроз. Ці події демонструють, що навіть найскладніші аудити смартконтрактів не завжди можуть захистити від системних ризиків.

Масштаби збитків за останні роки вражають. За даними TRM Labs, у 2026 році з Coldcard було викрадено близько 1816 BTC, що на момент інциденту становило приблизно $116 млн. KelpDAO втратив близько $292 млн через скомпрометовану інфраструктуру RPC, а схожа атака на Drift призвела до втрат у $285 млн. У Bitcoin-екосистемі Liquid Network зіткнулася зі збитками на суму до $320 млн через помилку в програмному забезпеченні валідаторів. У першій половині 2026 року загальні втрати Web3-проєктів від 344 інцидентів перевищили $1,3 млрд, де компрометація гаманців і ключів становила понад $444 млн.

Ці інциденти розкривають глибинну проблему, яка виходить за рамки традиційного розуміння кібербезпеки в криптопросторі. Якщо раніше основна увага приділялася безпеці самого смартконтракту, то тепер очевидно, що вразливими можуть бути й інші елементи: інфраструктура, що забезпечує взаємодію, людський фактор через соціальну інженерію або навіть адміністративні права, що надаються працівникам. Випадок із Coinbase, де підкуп співробітників призвів до потенційних витрат у $180-400 млн, ілюструє, що навіть без зламу криптографії можна завдати значних фінансових втрат.

Ринок криптовалют постійно еволюціонує, і разом з ним змінюються методи атак. Фокус зміщується від суто кодових вразливостей до комплексних загроз, що охоплюють усю екосистему: від розробки та розгортання до управління та підтримки. Це вимагає від проєктів переосмислення підходів до безпеки, включно з посиленням багатофакторної аутентифікації, розширенням використання multisig-схем, впровадженням лімітів на виведення коштів та автоматичних пауз у системі, а також ретельної перевірки усіх зовнішніх підрядників та партнерів.

Важливим аспектом є також прозорість та відповідальність команд у разі інцидентів. Приклади Bybit та Coinkite (виробник Coldcard) демонструють, що швидка комунікація, відкрите визнання проблем та негайні дії з відновлення довіри та компенсації збитків можуть значно пом'якшити наслідки інцидентів для репутації та фінансової стабільності проєкту.

Що це означає: Для інвесторів і користувачів це означає необхідність ретельнішого аналізу не лише технологій, а й усієї архітектури проєкту, наявності єдиних точок відмови (single points of failure), механізмів управління ключами та адміністративними правами, а також історії реагування команди на попередні інциденти. Для самих криптопроєктів це означає перехід до холістичного підходу до безпеки, який охоплює всі ланки: код, інфраструктуру, процеси та людський фактор, адже міцність системи визначається найслабшою її ланкою.