Неотримання тексту судового рішення в день складення є підставою для поновлення строку на апеляцію, якщо скаргу подано протягом 30 днів з дня його доставки в електронний кабінет

Нещодавнє рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2026 року у справі № 199/13500/25 стосується порядку обчислення строків на апеляційне оскарження. Суд розглянув касаційну скаргу банку, якому апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, пославшись на пропуск строку для оскарження заочного рішення суду першої інстанції щодо стягнення кредитної заборгованості.

Банк подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 28 січня 2026 року, аргументуючи своє клопотання про поновлення строку тим, що повний текст рішення отримав лише на початку січня. Однак, за даними картки руху документа, рішення надійшло до електронного кабінету банку 30 грудня 2025 року. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вважаючи, що банк не надав доказів поважності причин пропуску строку та не усунув недоліки скарги.

Верховний Суд, аналізуючи норми Цивільного процесуального кодексу України (зокрема, частини 6 статті 272 та частини 2 статті 354), дійшов висновку, що перелік підтверджень дати вручення судового рішення є вичерпним і не включає оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Суд наголосив, що доступ до рішення в ЄДРСР є правом заявника, але не знімає з суду обов'язку своєчасно надсилати копії документів учасникам справи.

Ключовим моментом є те, що згідно зі статтею 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення вважається саме день його доставки до електронного кабінету учасника справи. Оскільки повний текст заочного рішення надійшов до електронного кабінету банку 30 грудня 2025 року, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочався саме з цієї дати. Банк подав скаргу 28 січня 2026 року, що відповідає встановленому строку.

Через неврахування апеляційним судом цих положень законодавства, Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та повернув справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Що це означає: Дана правова позиція Верховного Суду підкреслює важливість точного дотримання процесуальних строків і правильного визначення моменту їх початку, зокрема, у контексті використання електронних сервісів судочинства. Для учасників судових процесів це означає необхідність регулярної перевірки електронних кабінетів для своєчасного отримання судових документів та уникнення пропуску строків на оскарження. Банкам та іншим фінансовим установам, що активно використовують електронний документообіг, слід враховувати, що дата доставки рішення в електронний кабінет є офіційною точкою відліку для подальших процесуальних дій, незалежно від дати фактичного ознайомлення чи оприлюднення рішення в публічних реєстрах.