Наявність у процесуальному документі рукописного підпису, який дає змогу ідентифікувати скаржника, унеможливлює повернення апеляційної скарги як непідписаної

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув справу, в якій апеляційний суд повернув скаргу через нібито відсутність належного підпису. Суд першої інстанції також раніше повернув позовну заяву, посилаючись на аналогічну причину. Судові інстанції не визнали рукописний напис «Авт.: Вадим» належним підписом.

Заявник у своїй касаційній скарзі обґрунтовував, що такий автограф є авторським графлінням, інтелектуальною власністю та повноцінно виконує всі функції підпису, ідентифікуючи особу та засвідчуючи документ. Суд погодився, що спірний напис ідентифікує позивача та збігається з його підписами в інших матеріалах справи, що підтверджує його автентичність.

Верховний Суд наголосив, що обов'язкова наявність підпису на процесуальному документі не може створювати додаткових, не передбачених законом, бар'єрів для доступу до правосуддя. Повернення процесуального документа можливе виключно у випадках, прямо визначених законом, а розширене тлумачення цих підстав є неприпустимим.

Таким чином, Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, який безпідставно повернув скаргу. Справа була направлена на повторний розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Це рішення підтверджує принцип, що процесуальні недоліки не повинні обмежувати конституційне право на доступ до правосуддя, якщо особа може бути ідентифікована.

Що це означає: Рішення Верховного Суду формує важливу правову позицію для всіх учасників судового процесу та юридичної спільноти. Воно посилює гарантії доступу до правосуддя, встановлюючи, що суд не має права повертати процесуальний документ через формальні недоліки підпису, якщо рукописний напис дозволяє ідентифікувати особу, яка його подала. Це мінімізує ризики необґрунтованих відмов у розгляді справ через надмірну формалізацію та підкреслює пріоритет суті над формою, де це не суперечить прямим вимогам закону.