Лист правоохоронного органу не є підставою для перегляду рішення МСЕК

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув справу № 420/33100/25 щодо законності дій Центру оцінювання функціонального стану особи та Пенсійного фонду України. Позивач оскаржував анулювання йому II групи інвалідності та припинення виплат, яке відбулося після звернення Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження.

Через скасування медичного висновку органи Пенсійного фонду зупинили фінансування та зафіксували переплату пенсії на суму понад 195 тисяч гривень. Громадянин зазначив, що перевірку провели заочно без належного повідомлення, обґрунтування та можливості надати пояснення, що суперечить нормам закону про адміністративну процедуру та урядового Порядку № 1338.

Верховний Суд встановив, що орган, який перейняв функції Центральної МСЕК, має статус суб'єкта владних повноважень і володіє контрольно-моніторинговими функціями. Проте реалізація таких повноважень чітко обмежена встановленими законом підставами, серед яких є постанови слідчого або прокурора, ухвали слідчого судді, запити робочої групи з моніторингу або результати внутрішніх перевірок.

Судді наголосили, що сам по собі лист правоохоронного органу без належної процесуальної форми не зобов'язує проводити ревізію рішень МСЕК. Для визнання документа підставою для дій контролюючого органу суди мають детально досліджувати його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Оскільки в матеріалах справи виявилися розбіжності — у рішенні Центру згадувалася постанова слідчого, тоді як у реквізитах значився лише лист ДБР, — попередні судові рішення було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до першої інстанції для з'ясування правової природи документа.

Що це означає: факт порушення кримінального провадження чи запит правоохоронців не є автоматичною причиною для позбавлення громадян соціальних виплат. Щоб скасувати групу інвалідності та вимагати повернення пенсійних коштів, контролюючі структури зобов'язані мати належне судове або процесуальне рішення слідчого, суворо дотримуючись адміністративної процедури.