Як ЄСПЛ оцінює прийнятність заяв проти України: НААУ систематизувала судову практику

Національна асоціація адвокатів України оприлюднила аналітичний дайджест, присвячений оцінці сумісності заяв із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дослідження базується на нормах статті 35 § 3 (а) Конвенції та структурує правові позиції ЄСПЛ за чотирма класичними напрямами: за колом осіб (ratione personae), у часі (ratione temporis), за територією (ratione loci) та за предметом спору (ratione materiae).

У частині суб'єктного складу юрисдикції проаналізовано умови збереження заявником статусу жертви. Зокрема, розглядалися випадки, коли національні суди вже визнали факт порушення прав і присудили компенсацію (справи Zabolotnyy та Birkovych), а також правомірність оскарження заходів загального характеру, як у справі Boyarov щодо блокування вебресурсів. У часовому вимірі зафіксовано підходи до розслідувань, розпочатих до ратифікації Конвенції Україною, та обставин, що виникли до припинення участі відповідача в міжнародному договорі.

Окремий фокус дослідження зосереджений на майнових і цивільних правах, що мають пряме значення для бізнесу. Зокрема, у справі Y.D. проти України Суд оцінював можливість визнання вимоги заявника «майном» за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Також у спорах Tsyganenko та Pavliv розмежовано критерії того, коли правовідносини підпадають під гарантії статті 6 § 1 щодо захисту цивільних прав і обов'язків.

У територіальному аспекті згруповано підходи ЄСПЛ до екстериторіальної юрисдикції держави. Суд підтвердив, що вона може виникати як через здійснення ефективного контролю над певною географічною територією, так і через реалізацію влади над конкретними особами, що є вирішальним для визначення суб'єкта відповідальності за завдані збитки.

Що це означає: систематизація практики спрощує оцінку юридичних перспектив перед поданням міжнародних позовів проти держави. Чітке розуміння критеріїв сумісності та трактування поняття «майно» дозволяє бізнесу й адвокатам уникнути процедурних помилок і підвищує шанси на успішний розгляд майнових вимог у Страсбурзі.