Федеральний суддя назвав Flock «невибірковим масовим стеженням»

У Сполучених Штатах федеральний суддя Сару Хілл ухвалила, що використання заступником шерифа бази даних Flock Safety для пошуку номерного знака автомобіля жінки без відповідного ордера є порушенням її конституційних прав. Цей прецедент, хоча й не має обов'язкової юридичної сили, є одним із перших випадків, коли федеральний суддя визнав неконституційним подібний пошук із застосуванням цієї системи.

Суддя Хілл зазначила, що заступник шерифа не мав обґрунтованої причини для пошуку, крім того, що автомобіль мав номерний знак іншого штату. В результаті обшуку автомобіля, проведеного після отримання інформації від Flock Safety, було нібито виявлено велику партію наркотиків. Однак суддя постановила вилучити всі докази, отримані після неконституційного пошуку, за принципом «плодів отруєного дерева».

Рішення судді Хілл також торкнулося ширшого питання безпідставних пошуків у базі даних Flock. Вона підкреслила, що відстеження місцезнаходження людей, навіть у громадських місцях, стає конституційно проблематичним, коли правоохоронні органи можуть безперешкодно та пасивно каталогізувати переміщення громадян протягом тривалого періоду часу, а потім використовувати цю інформацію для будь-яких цілей.

Суддя назвала це «невибірковим масовим стеженням», яке не націлене на конкретну особу, а збирає інформацію про всі транспортні засоби, що проїжджають повз будь-яку мережеву камеру. Це рішення посилює дискусію щодо балансу між безпекою та приватністю у використанні сучасних технологій.

Що це означає: Рішення федерального судді підкреслює зростаючу юридичну та суспільну стурбованість щодо використання систем автоматичного зчитування номерних знаків, таких як Flock Safety, без належного судового контролю. Воно може спонукати до перегляду політики та процедур використання подібних технологій правоохоронними органами у США, вимагаючи більш суворого дотримання Четвертої поправки до Конституції, яка захищає громадян від необґрунтованих обшуків і вилучень.