Право

Електронний підпис є, а позов повернули: апеляція скасувала ухвалу через помилкові вимоги до адвокатського ордера

Ілюстрація Financiero · Право

Другий апеляційний адміністративний суд визнав протиправною практику повернення позовів через відсутність власноручного підпису на адвокатському ордері, якщо звернення подане через підсистему «Електронний суд».

Судова практика підтвердила неправомірність вимог щодо дублювання підписів у цифровому судочинстві. Другий апеляційний адміністративний суд скасував ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справах №520/28671/26 та №520/24886/26. Суд першої інстанції раніше повертав матеріали без розгляду, стверджуючи, що додані ордери без фізичного підпису представника не підтверджують його повноважень.

В одній зі справ позовні вимоги стосувалися стягнення компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Адвокат подав заяву разом із додатками в електронному форматі, засвідчивши пакет кваліфікованим електронним підписом. Проте суд першої інстанції застосував пункт 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визнавши повноваження непідтвердженими виключно через відсутність рукописного автографа в графі ордера.

Апеляційна інстанція наголосила на необхідності застосування оновлених норм профільного регулювання. Рішенням Ради адвокатів України №36 від 8 червня 2024 року було змінено Положення про ордер. Згідно з підпунктом 12.15 цього акта, ордер вважається належним чином підписаним, якщо він має власноручний підпис, засвідчений електронним підписом або подається як додаток до вже підписаного КЕП документа. Таку ж правову позицію послідовно підтримує Верховний Суд у практиці 2025 року.

Надмірний формалізм судів призводив до затягування судового процесу та створення штучних перешкод для захисту майнових прав громадян. Замість розгляду фінансових вимог по суті позивачі змушені були проходити апеляційне оскарження proceduralних ухвал, що збільшувало часові та правові витрати сторін.

Що це означає: судова система закріплює юридичну повноцінність електронного документообігу, знижуючи ризики безпідставного блокування справ. Для правників та їхніх довірителів це зменшує загрозу процесуальних відмов і спрощує дистанційне подання майнових та фінансових позовів без потреби виготовляти паперові дублікати.

Потрібна фахова думка щодо цієї теми?

Юристи, податкові консультанти та інвестиційні радники — у каталозі Financiero.

Знайти експерта

Обговорення

Увійдіть, щоб коментувати

Обговорення відкрите для зареєстрованих читачів. Профіль резидента для цього не потрібен.

Увійти за посиланням або через Google

Ще немає коментарів. Почніть обговорення.