Договір передбачає ВКЗ, а суд вимагає особистої явки: як діяти адвокату? - роз’яснення РАУ

Роз'яснення РАУ стосується ситуацій, коли адвокат укладає з клієнтом договір, який передбачає надання правничої допомоги за допомогою відеоконференцзв'язку (ВКЗ), але суд наполягає на фізичній присутності адвоката. Рада адвокатів наголошує на необхідності розмежовувати договірні відносини між адвокатом та клієнтом і процесуальні відносини між адвокатом, судом та іншими учасниками провадження.

Законодавство, зокрема стаття 336 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції. Це включає участь поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Однак, це не надає безумовного права учаснику вимагати проведення кожного засідання виключно дистанційно. Рішення про ВКЗ приймається судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника, враховуючи особливості справи та необхідність забезпечення права на захист.

РАУ підкреслює, що договірні умови між адвокатом і клієнтом про дистанційну участь не можуть бути автоматично проігноровані адвокатом, але й не позбавляють суд повноважень визначати порядок проведення засідання. Якщо суд вважає особисту участь адвоката необхідною, таке рішення має бути вмотивованим та прийнятим в межах закону. Загального посилання на обов'язок прибути до суду без розгляду клопотання про ВКЗ та постановлення мотивованої ухвали недостатньо.

Адвокату, який не може прибути особисто, рекомендовано завчасно подати письмове клопотання про дистанційну участь, посилаючись на статтю 336 КПК, умови договору з клієнтом, обставини, що обґрунтовують дистанційну участь, та підтверджуючи технічну готовність. У разі відмови суд має постановити мотивовану ухвалу. Важливо, що фізична відсутність адвоката у приміщенні суду не може автоматично розцінюватися як неналежне виконання обов'язків, якщо він своєчасно повідомив суд та обґрунтував своє клопотання.