Чи має скасування податкового рішення вирішальне значення для кримінальної справи

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловила позицію, що скасування адміністративним судом податкового повідомлення-рішення (ППР) не має автоматично визначати результат кримінальної справи про ухилення від сплати податків. Кримінальний суд зобов'язаний самостійно досліджувати всі докази для встановлення наявності чи відсутності складу злочину.

Такий висновок було зроблено під час розгляду справи № 707/472/18, де особу обвинувачували, зокрема, за частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України. Суд першої інстанції визнав винуватою, але апеляційний суд скасував вирок і закрив провадження, посилаючись на скасування відповідних ППР адміністративними судами.

Верховний Суд звернув увагу, що адміністративні суди скасовували ці ППР здебільшого через процедурні порушення під час податкових перевірок, не досліджуючи суті правильності визначення податкових зобов'язань. Суд наголосив, що стаття 90 Кримінального процесуального кодексу України не надає рішенням судів інших юрисдикцій загального преюдиціального значення у кримінальних провадженнях. Відтак, кримінальний суд повинен оцінювати докази за правилами статті 94 КПК України та самостійно встановлювати обставини справи.

Існує інший підхід у практиці Касаційного кримінального суду, згідно з яким узгоджене ППР є суттєвою передумовою доведення винуватості за статтею 212 КК України, а його скасування може свідчити про відсутність об'єктивних ознак складу злочину. Через суперечливість цих підходів, колегія суддів вирішила передати справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду для формування єдиної правової позиції.

На думку колегії, скасування податкового повідомлення-рішення з процедурних підстав не повинно перешкоджати дослідженню кримінальним судом первинних документів, висновків експертиз, показань та інших доказів, які можуть свідчити про факт ухилення від сплати податків.